In „Kleinlein rechnet nach“ stellt Dipl.- Math. Axel Kleinlein aus seiner Sicht spannende Ergebnisse aus seiner täglichen Gutachtertätigkeit vor. Die Fälle sind anonymisiert und die dargestellten Ergebnisse beleuchten jeweils immer nur einen spezifischen Sachverhalt.
Die Riester-Rente ist tot, es lebe das Altersvorsorgedepot! Oder der Altersvorsorgevertrag? Oder das Standarddepot? Oder das staatliche Angebot? Es bleibt kompliziert! Konkrete Angebote gibt es noch nicht. Vollmundige Ankündigungen schon. Ein Fondsanbieter will vollständig kostenfrei arbeiten (wie soll das gehen?), ein anderer hat nun flugs eine Lebensversicherung in Liechtenstein gegründet.
Bei der Riester-Rente haben wir gelernt, dass besonders die Angebote der Assekuranz in Sachen Kostenkalkulation besonders knifflig sind (und teuer). Wird das bei den neuen Angeboten auch so sein?
Ein konkretes Produkt zum Analysieren kenne ich noch nicht. Aber der Branchenführer, Allianz Lebensversicherung, hat vorgestellt, was sie den Vermittlern an Provisionen zu zahlen gedenkt. Damit setzt sie einen Standard, an dem sich erfahrungsgemäß der Rest der Branche orientieren wird.
Grund genug diese Provisionsplanungen unter die Lupe zu nehmen. Die Ergebnisse sind beunruhigend:
Beim Altersvorsorgedepot steigen die Provisionen im Vergleich zur Riester-Rente deutlich an. Sind es „beim Riester“ gut zehn Monatsbeiträge, die an Abschlusskosten einkalkuliert sind, so machen zukünftig allein die Provisionen mehr als Eineinhalbjahre Beitragszahlung aus. Nur beim Standarddepot wird es deutlich günstiger. Aber das wird wohl kein Vermittler verkaufen wollen, denn da bekommt er sehr mickrige Provisionen.
Die Provisionen kosten je nach Vertragsdauer mal 0,3 % oder 0,5 % Rendite. Ob eine Beratung dazu führt, dass über mehrere Jahrzehnte eine solche Mehrrendite erzielt werden kann, ist jedoch unklar.
Und besonders perfide: Die Provisionen müssen erst mal vorgestreckt werden. Der Trick, sie mittels der sogenannten „Zillmerung“ zu bezahlen, geht hier zukünftig nicht mehr. Die Lebensversicherer gehen deswegen an die Kostenüberschüsse ran. Vorsichtig gerechnet sinken daher im nächsten Jahr branchenweit diese Überschüsse um 4,5 Milliarden. Das geht zu Lasten aller Kunden, auch denjenigen, die mit dem Altersvorsorgedepot gar nichts zu tun haben.
Eine Lösung: Wir brauchen endlich das staatliche kostengünstige Angebot, ohne Provisionen.
Die genaue Analyse folgt…
Kleinlein rechnet nach – Factsheet zu Abschlusskosten und Provisionen beim Altersvorsorgedepot
- Der Sachverhalt:
Ab Januar 2027 sollen Finanzdienstleister sogenannte staatlich geförderte Altersvorsorgedepots vertreiben. Bislang liegen noch keine Angebote vor. Es liegt jedoch ein Schreiben der Allianz Lebensversicherung vor[1], in dem die „Vergütungssystematik“ erläutert wird, nach der zukünftig bei bestimmten Angeboten des Altersvorsorgedepots die Provisionierung erfolgen soll.
Es ist zu erwarten, dass sich andere Anbieter der Lebensversicherungsbranche am Marktführer orientieren. Daher wird diese „Vergütungssystematik“ hier als exemplarisch für die Versicherungsbranche analysiert.
- Das Problem:
Es stellt sich die Frage, wie die Planungen zur Provisionierung zu bewerten sind.
- Die Fragen:
Um eine Bewertung vornehmen zu können, werden folgende Fragen diskutiert:
- Werden im Hinblick auf Abschlusskosten und Provisionen die Angebote günstiger oder teurer als in der bisherigen staatlich geförderten Altersvorsorge?
- Wie würde sich diese Provisionierung auf einen konkreten Vertrag auswirken?
- Wie würde sich diese Provisionierung auf die Überschussbeteiligung anderer Versicherter auswirken?
- Die Analyse
- Die gesamten Provisionshöhen
Zunächst gilt es, aus dem vorliegenden Papier der „Vergütungssystematik“ die konkreten Provisionshöhen zu erarbeiten:
Demnach soll direkt zu Vertragsbeginn eine „upfront“ Vergütung erfolgen, die in Prozent der vertraglich vereinbarten Beitragssumme erhoben wird. Zusätzlich erhält der Vermittler auf jeden eingezahlten Eigenbeitrag eine Provision in Prozent dieses Eigenbeitrags und zusätzlich auf jede eigehende Zulage eine weitere Provision in Prozent dieser Zulage.
Dabei finden sich nach der „Vergütungssystematik“ drei unterschiedliche Provisionsvarianten mit folgenden Eckdaten:
Aufgrund der höheren „upfront“ Vergütung in „Variante 0,75/8“ ist für diese Variante die Stornohaftungszeit erhöht.
Ausgehend von einem Beispielvertrag in dem über 30 Jahre jeden Monat 150 Euro eingezahlt werden und jährlich eine Zulage von 540 Euro eingeht, ergeben sich über den gesamten Vertragsverlauf dann folgende Provisionshöhen:
Bei den ersten beiden Varianten erhält demnach der Vermittler das Achtfache an Provision im Vergleich zur Provision der Vermittlung eines Standarddepots.
Damit besteht für einen Vermittler ein deutlicher Anreiz, eine der ersten beiden Varianten zur Provisionierung auszuwählen. Es ist daher zu erwarten, dass das Standarddepot nur selten aktiv vertrieben wird.
Während in den ersten beiden Varianten insgesamt knapp 19 Monatsbeiträge als Provision anfallen, sind es für das Standarddepot insgesamt nur gut 2 Monatsbeiträge.
Zieht man nun zum Vergleich ein aktuelles Riester-Rentenangebot heran (Allianz RiesterRente Perspektive[2]), so werden hier bei einem monatlichen Beitrag von 85 Euro insgesamt Abschlusskosten von 891,88 Euro ausgewiesen. Dies entspricht 10,5 Monatsbeiträgen.
In den ersten beiden Varianten erhöhen sich also die Abschlusskosten deutlich im Vergleich zur Riesterrente. Beim Standardprodukt sinken sie jedoch deutlich.
- Auswirkung der Provisionierung auf einen konkreten Vertrag
Im Folgenden wird ein konkreter Vertragsverlauf betrachtet. Da bislang unbekannt ist in welcher Höhe auch Verwaltungskosten anfallen wird im Folgenden unterstellt, als würden diese analog zum derzeitigen Riester-Angebot ausfallen[3]. Um die Auswirkung der Provisionierung zu beleuchten, wird zudem ein abschlusskostenfreier Vertrag mit gleichen Verwaltungskosten gerechnet. Vereinfachend wird unterstellt, dass die dann verbleibenden „Sparbeiträge“ analog zu einer Fondsanlage geführt werden. Diesem Fonds wird eine Wertentwicklung von 5,0 % unterstellt.
Unter diesen Annahmen ergeben sich folgende Ergebnisse.
In den ersten beiden Varianten wirkt sich die Provisionierung so aus, dass die Gesamtrendite um 0,32 % bzw. 0,35 % geschmälert wird. Nur im Standarddepot ist die Renditeminderung durch die Provisionierung mit 0,03 % fast vernachlässigbar.
Diese Beobachtung verschärft sich bei Ansatz einer kürzeren Laufzeit bis Rentenbeginn. Geht man von nur 18 Jahren Spardauer aus, so zeigt sich:
Bei einem Vertrag mit Spardauer von 18 Jahren führt allein die Provisionierung jenseits des Standarddepots zu einer Renditeminderung von bis zu 0,55 %.
Oder anders ausgedrückt: Nur wenn die Beratung dazu führt, dass im Vergleich zum Standarddepot eine um 0,47 % bzw. 0,50 % höhere Rendite über den gesamten Vertragsverlauf erzielt wird, ist die Erhebung der zusätzlichen Provision gerechtfertigt.
- Auswirkung der Provisionierung auf die anderen Versicherten
Grundsätzlich soll jedoch der Ansatz der Abschluss- und Vertriebskosten kalkulatorisch über die gesamte Spardauer verteilt werden (das sogenannte „Zillmerverbot“). Demnach könnte der Versicherer die hohen Provisionen zu Beginn des Vertrages nicht dem jeweiligen Vertrag anlasten. Dennoch muss die Provision zu Beginn finanziert werden.
Es ist bereits seit längerem üblich, dass Versicherer höhere Provisionen auszahlen, als sie eigentlich über die Zillmerung einkalkuliert haben. Diese „Schattenzillmerung“ (bzw. „überrechnungsmäßigen Abschlusskosten“) wird dadurch finanziert, dass der Versicherer den Kostenüberschuss schmälert.
Dann stehen für alle übrigen Versicherten weniger Kostenüberschüsse für die Überschussbeteiligung zur Verfügung. Damit sinkt dann auch die gesamte Überschussbeteiligung für das Kollektiv.
Durch das Zillmerverbot müssen nun die zu Beginn ausgezahlten „upfront“ Provisionen vollständig zu Lasten der Kostenüberschüsse finanziert werden. Wird also bei einem Vertrag mit Anspardauer von 30 Jahren die Provision nach der ersten Variante gezahlt, so muss das restliche Versichertenkollektiv auf 1.080 € verzichten. Bei einer Provision nach der zweiten Variante auf 1.620 €.
Im Folgenden gehe ich davon aus, dass im nächsten Jahr 10 Millionen Verträge für ein Altersvorsorgedepot abgeschlossen werden, davon die Hälfte bei einem Lebensversicherer. Diese werden nach dem hier diskutierten Vergütungssystem provisioniert. Davon entfällt je ein Drittel auf eine der drei Varianten. Zusätzlich nehme ich an, dass das Durchschnittsalter bei Vertragsabschluss bei 37 Jahren liegt, also eine Spardauer von 30 Jahren avisiert ist.
Dann ergibt sich folgende Ermittlung der Gesamtprovision:
Das bedeutet, dass für das Gesamtkollektiv aller Lebensversicherungskunden im nächsten Jahr 4,5 Milliarden geringere Kostenüberschüsse anfallen.
Setzt man nun eine Gesamtzahl von 80 Millionen Verträgen im Bestand an, so ergibt sich je Bestandsvertrag eine Minderung der Kostenüberschüsse von 56,25 € allein aus den Provisionen der Verträge des Altersvorsorgedepots.
Für jeden bereits bestehenden Lebensversicherungsvertrag, Riester-Rentenvertrag, Rürup-Renten-Vertrag und einem bei einer Versicherung geführten Vertrag der betrieblichen Altersvorsorge, wird im nächsten Jahr die Kostenüberschussbeteiligung im Durchschnitt um mehr als 50 Euro gekürzt, um die Provisionen der Vermittler zu finanzieren.
Dabei ist hier vorsichtig angenommen, dass nur die Hälfte aller Verträge bei einem Versicherer abgeschlossen werden und sogar ein Drittel dieser Verträge als „Standarddepot“ geführt würden. Würde man annehmen, dass alle Verträge bei einem Versicherer abgeschlossen werden und nicht im Standarddepot landen, dann ergäbe sich eine Gesamtsumme der Provisionen von 13,5 Milliarden Euro und eine Minderung der Kostenüberschussbetiligung von 168,75 € je bestehendem Vertrag.
28.10.2026, V.i.S.d.P. Axel Kleinlein – Berlin
[1] Der Artikel zu dem Thema im Versicherungsmonitor findet sich unter https://versicherungsmonitor.de/2026/10/09/wie-die-allianz-kleine-lebensversicherer-herausdraengen-will/ und der Link zur „Vergütungssystematik“ mit dem Link zum Download des Dokuments (kostenpflichtig)
[2] https://goa-eportale.allianz.de/XAR/K-0/XARK-0030Z0.pdf.download.pdf
In einer früheren Version war im Text ein Tippfehler und es waren drei Euro höhere Abschlusskosten von 894,88 € ausgewiesen, dies wurde nun korrigiert (12.11.2026).
[3] Verwaltungskosten auf eingehenden Beitrag 4,0 %, auf eingehende Zulagen 1,5 %, auf angespartes Kapital 0,7 % p.a. Vermutlich werden für das Standardprodukt etwas geringere Kosten angesetzt.